Küldje el barátjának, ismerősének!

Feliratkozás hírlevélre

Print Friendly and PDF

Szendi Gábor:
Gondolatok a "HPV oltás fokozza a méhnyakrákot?" című publikáció kapcsán

A vakcinaipar, a közegészségügy és az általuk befolyásolt közvélemény szeretné a világot oltáspártiakra és oltásellenesekre felosztani. Az oltáspártiak a racionálisan gondolkodó, másokért felelősséget érző emberek csoportja, akik tudományos alapon vannak meggyőződve arról, hogy az oltások szükségesek és biztonságosak. Az "oltásellenesek" pedig tudományellenesek, konspirációs elméletekben hisznek és paranoidok: olyan emberek, akik saját és mások gyermekeinek az életét is képesek feláldozni téveszméjükért.

 

A Google adatkezelési elvei

 

Értelmes embernek azonnal kiütései lesznek az ilyen nyilvánvalóan hamis felosztásoktól, mert ezt úgy hívják, fekete-fehér gondolkodás és a demagóg személyiségre jellemző. Oltáspártiság és oltásellenesség két szélsőséges pólus, ahova bizonyára sok ember sorolható, de ők azok, akik egyformán elvakultak, csak ellenkező oldalon állnak. A két véglet között ezer árnyalata van az oltásokhoz való viszonynak. Van, aki azért oltáspárti, mert úgy ítéli meg, hogy az oltás beadása kisebb kockázat, mint az oltás elkerülése. Van, aki bizonyos oltásokat jónak tart, másokat fölöslegesnek vagy éppen veszélyesnek gondol. Megint mások az oltásokat elvileg jónak tartják, csak az oltások egyes összetevőit, pl. az adjuvánsokat, a különféle szennyeződéseket problémásnak vagy veszélyesnek tartják. Én speciel ebbe a táborba tartozom. Van, aki azt szeretné, ha az oltások önkéntesen választhatók volnának. És ne feledjük, vannak az oltásoknak károsultjai is. Sok szülő saját gyermekénél tapasztalta meg, hogy az oltásoknak veszélyes mellékhatásai lehetnek, s a közegészségüggyel folytatott reménytelen harc tette őket oltásellenessé.

Az oltásokhoz való viszony tehát nagyon sokrétű, de sok, magát értelmesnek tartó ember mégis elvakultan csak primitív végletekben tud a kérdésről véleményt alkotni. Elhiszik ugyanis, hogy csak két tábor létezik: az egyik a jó állampolgár, aki a nyájimmunitás kedvéért aláveti gyermekét az amúgy teljesen biztonságosnak beállított oltásoknak, a másik tábor meg a tömeges pusztuláshoz vezető járványokat akarja. Magukat értelmesnek gondoló emberek nem veszik észre, hogy ez a propagandatrükk a más véleményen lévők démonizálását szolgálja. Észre kéne venni, hogy az oltásokról folyó vita már régen nem tudományos, hanem ideológiai síkon folyik.

Rengeteg kutató, nem egy közülük világhírű immunológus, komoly kutatásokat folytat az oltások mellékhatásaival kapcsolatban, és sok éve megszületett már az ASIA szindróma (adjuváns előidézte autoimmun/gyulladásos szindróma) fogalma is, amely alá az oltóanyagokhoz adott immunfokozó adalékanyagok (gyakran egy alumíniumvegyület) okozta immunológiai mellékhatásokat sorolják. Ezek a kutatók pontosan tudják, hogy az oltások fontosak, csak szeretnék elérni, hogy ezek biztonságosak legyenek. Az oltáskritikusok, köztük én is, ezt tűzik ki célul, de az ideológiai harc porondján lesz belőlünk "oltásellenes", aki mások életére tör. Egy magát az interneten fényező gyermekorvos nemrég a gyermekeiket halálra éheztető fényevőkkel mosta össze az oltáskritikusokat. Ezzel az erővel cigányozhatott vagy zsidózhatott is volna, attól tartok, nagyjából ugyanazt a társaságot szólította volna fel acsarkodásra. Egy önjelölt oltásvédelmező statisztikus, ha rólam van szó, a blogjában még azt is megkérdőjelezi, tudom-e, mi az a statisztikai szignifikancia. (Elárulom neki, eddigi tanulmányaim során egy főiskolán, egy egyetemen és egy PhD képzésen vizsgáztam statisztikából.)


Az USA-ban (de más országokban is) létezik az oltáskárosultak javára elkülönített állami alap (National Vaccine Injury Compensation Program https://www.hrsa.gov/vaccine-compensation/index.html), amelyből csak azok igényelhetnek kárpótlást, akiknél egyértelműen bebizonyosodik az oltás okozta maradandó károsodás. Ha az oltások nem okoz(hat)nak maradandó károsodást, ugyan miért és kiknek fizetnek ki milliókat kártérítésként? 2006 és 2016 között befutott panaszoknak kb. a felét jogosnak ítélték és kárpótlást fizettek érte.

(forrás: HRSA Data and statistics https://www.hrsa.gov/sites/default/files/vaccinecompensation/vicpmonthlyreport02032016.pdf)

A demagóg oltáspártiak fő jellemzője, hogy teljesen járatlanok az oltásmellékhatások szakirodalmában, és szakmailag is felkészületlenek az ilyesfajta szakirodalom olvasására. De nem is veszik a fáradtságot, hiszen előemésztett táplálékukat a média és az oltáspropaganda szolgáltatja. Furcsa mód, nem egy közülük más tekintetben gyanakvó a gyógyszeriparral és az orvoslással szemben, mert tudja, hogy az üzleti érdekek miatt rengeteg hamisított vagy elhallgatott kutatási eredmény van, de valamiért az oltások kapcsán ezt hirtelen elfelejtik. Elég, ha valaki kritikus hangot üt meg az oltásokkal kapcsolatban, máris kezdődik az uszítás és a kiátkozás.

Japánban 2013-ban felfüggesztették a HPV oltás ajánlását, mivel más oltásokhoz képest hétszer gyakoribb volt a súlyos mellékhatás, és tízszer gyakoribb volt a maradandó károsodás. Ennek hatására a HPV oltás igénylők száma a korábbiak 1%-ra csökkent (HPV vaccine in Japán https://www.hpv-yakugai.net/2018/06/29/5years-english/). Nyilván a japán kormány oltásellenes szekták karmaiba került.

A HPV oltás fokozza a méhnyakrákos esetek számát?

A HPV oltás kapcsán egy kisebb port kavaró eset történt nemrég, amit - úgy tűnik - jobbnak láttak agyonhallgatni. Egy magát Lars Andersonnak nevező kutató egy indiai szaklapnak (Indian Journal of Medical Ethics) benyújtott egy rövid tanulmányt, melynek a címe: "A méhnyak rák megnövekedett előfordulása Svédországban: esetleges kapcsolat a HPV oltásokkal" volt. A lap annak rendje és módja szerint a tanulmányt lektoráltatta, majd leközölte. Hamarosan a Karolinska Egyetem tiltakozott, hogy náluk ilyen nevű kutató nem dolgozik. A lap színvallásra késztette a szerzőt, aki a szerkesztőség titoktartását kérve felfedte valódi személyét, és a hamis név megadását azzal indokolta, hogy fél a vakcinaipar bosszújától. A szerkesztőség nehéz helyzetbe került, mert annyira ők sem ostobák, hogy ne tudnák, hogyan tesz a vakcinaipar tönkre embereket, akik beleköpnek az ő levesébe. Elég csak Andrew Wakefieldre gondolnunk. Az viszont mégsem járja, hogy álnéven lehessen publikálni tanulmányokat. A helyzet paradox, mert a valódi szerzőkkel publikált tanulmányok 10-50%-a hamisítvány, igaz, ezek jó részéről nem derül ki, hogy fabrikált adatokkal dolgoznak. A szerkesztőség ezért visszavonta a tanulmányt - de továbbra is elérhetővé tette azt a lap webszájtján. A salamoni döntés indoklása a következő: a szerző rendelkezik a megfelelő tudományos képzettséggel, az adatokat nyilvánosan elérhető adatbázisokból merítette (azaz bárki ellenőrizheti), az adatok kezelése tudományosan korrekt, következtetése figyelemre méltó, ezért a tanulmány tehát megismerésre érdemes. A szerkesztőség külön kiemelte, hogy Indiában a méhnyakrák igen gyakori, ezért fontos kutatni a HPV oltás hatását, amely hozzájárulhat a HPV oltással kapcsolatos politikai és orvosi döntések megalapozottságához. A lap tehát a tudományos vita mellett állt ki.


Az alábbiakban ismertetem a cikket.

A méhnyak rák megnövekedett előfordulása Svédországban: esetleges kapcsolat a HPV oltásokkal

A svéd Méhnyakrák Megelőző Központ 2017-es jelentése szerint az invazív méhnyakrákos esetek száma az utóbbi években jelentősen megnövekedett, különösen 2014-2015 időszakban, amikor is 20%-kal nőtt az invazív esetek száma. De a növekedés érvényes a 2005-2015-ös időszakra is.

A szerző az adatok elemzésével kimutatta, hogy a növekedés csak a 20-49 közötti korosztályokat érinti, de növekedés nem tapasztalható az 50 felettiek között. 2006-ban a 20-49 évesek közt 202 invazív méhnyakrákot regisztráltak, 2015-ben már 317-et, ami 50%-os növekedést jelent.

Egy másik közölt grafikon szerint a 20-29 évesek között nőtt meg leginkább az invazív méhnyakrák előfordulása, holott ők a legérintettebbek a méhnyakrákot megelőző HPV oltásban.

A szerző a következő lehetséges magyarázatokat vetette fel:

1, a fokozott figyelem miatt nőtt a felfedezett méhnyakrák esetek száma. Ennek viszont ellentmond, hogy a legtöbb megyében nőtt az esetek száma, és az egészségügyi hatóságok sem érveltek ezzel, mert ők sem tudják a valódi magyarázatot.

2, A HPV oltásnak oki szerepe lehet a méhnyakrákos esetek növekedésében. A Gardasilt 2006-ban vezették be Svédországban, s 2010-ben a 12 éves lányok 80%-a, a 13-18 évesek 59%-a lett beoltva. A legidősebb oltott lány 23 éves volt 2015-ben, s a 20-29 évesek közt nőtt meg leginkább a méhnyakrák gyakorisága.

Az oltás maga nem szükségképpen okoz rákot, viszont serkentheti a már elindult rákos folyamatot. A korábbi vizsgálatok szerint, akik már az oltáskor fertőzöttek voltak a 16-os vagy 18-as HPV vírussal, azok nem reagáltak az oltásra fokozott védettséggel, azaz a már fertőzötteknél az oltás már hatástalan volt. Az amerikai gyógyszerhatóság (FDA), amikor értékelte a Gardasil hatását azoknál is, akik oltás előtt már fertőzöttek voltak, megállapította, hogy ezeknél az oltás súlyosbította az állapotot (megnőtt körükben a Cin2 és Cin3 fázisok gyakorisága). Náluk az oltás hatékonysága mínusz 25.8%-os volt (azaz ennyivel több volt náluk a rákmegelőző vagy rákos állapotok száma a placebót kapókhoz képest). Az FDA csak a 16 és 18-as HPV eseteket elemezte, ha a többi vírust is figyelembe vette volna, lehet, hogy rosszabb eredményt kapott volna. A vizsgálatok szerint a HPV oltás aktiválta az 52-es és 56-os rákkeltő vírusokat. E vírusok aktiválódása lehet a magyarázat arra, a HPV oltás miért növelte meg a rákos esetek számát.

A HPV nem csak szexuálisan terjed, számos, szexuálisan még nem aktív lányban is találtak rákkeltő HPV vírusokat. Ráadásul, a HPV nem mindig mutatható ki, de ettől még ott lapulhat a szervezetben. Azaz, biztonságosan nem mondható meg az oltás előtt, hogy ki fertőzött HPV-vel és ki nem.

Mivel az oltást 45 éves korig ajánlják, lehetséges, hogy az oltás hatására új, vagy már meglevő méhnyakrák fejlődik ki.

Vajon a méhnyakrák elleni oltás fokozta az elmúlt években a méhnyakrák előfordulását? Ezt a feltevést támogatja az a tény, hogy az oltást megelőzően már fertőzött nőkben gyakoribb lett a méhnyakrák vagy az azt megelőző állapot, mint a placebót kapók közt, tovább az, hogy a nagy arányban beoltott korosztályban 50%-kal nőtt Svédországban a méhnyakrák előfordulásának a gyakorisága.


A szerző szükségesnek tartja a további kutatásokat a kérdés eldöntésére.

A tudomány dolga, hogy összefüggéseket keres és kérdez. Nincs annál megnyugtatóbb, mint amikor egy ilyen nyugtalanító kérdésre végül valódi megnyugtató választ kapunk. De mi van, ha a további kutatások megerősítik azt, amit már az FDA is kiszúrt, és a svéd statisztikák megerősíteni látszanak? A következmények elég komolyak lesznek mind a vakcinaipar, mind a már beoltottak számára.

Az oltáspártiak az ilyen kérdéseket nem szeretik, mert esetleg a végén még kiderül, hogy baj van egyik vagy másik oltással. Holott, az volna a normális, ha kiderülhetnének a bajok, mert akkor megelőzhető volna a még nagyobb baj.

Miért kell egy kutatónak álnév mögé bújnia, hogy egy ilyen közleményt publikálhasson? Rendben van ez így? Még mindig attól kell félnie mindenkinek, hogy Semmelweis sorsa jut neki is? Attól tartok, ha az oltáspártiakat kérdezem, azt fogják felelni: vesszen minden oltáskritikus, ne bolygassák fel az emberek lelki nyugalmát. Az én lelki nyugalmamat sokkal inkább zavarja az, hogy a tények és veszélyek módszeres tagadásnak ártatlan áldozatai is vannak és lesznek.

 

A Google adatkezelési elvei

 

Tetszett a cikk? Még nem regisztrált? Iratkozzon fel hírlevelemre!

Feliratkozás hírlevélre

 

 

Hivatkozások:

Andersson, L: Increased incidence of cervical cancer in Sweden: Possible link with HPV vaccination. Indian Journal of Medical Ethics Online First Published May 26, 2018