Küldje el barátjának, ismerősének!

Feliratkozás hírlevélre

Print Friendly and PDF

Paul Fassa:
Thermográfia vs. mammográfia a mellrák korai felismerésére: ki jár jobban?

Fordította:Czárán Judit

Forrás:Paul Fassa:Thermography vs. Mammography for Early Breast Cancer Detection: Who Benefits Most?

A mammográfia nem elfogadható módszer a mellrák szűrésére; az egyetlen ok, amiért még mindig használják, az az, hogy stabil bevételt hoz a mammográfia lobbynak. Nekik van a legnagyobb szükségük a mammográfiára, ezért aztán nem tűrik konkurenciát.

 

A Google adatkezelési elvei

 

A szakemberek közt dúl a harc, hogy a mellrák korai felismerésére a thermográfia vagy a mammográfia az alkalmasabb módszer. Mindenesetre az amerikai egészségügyi intézmények és civil szervezetek, valamint a mammográfia-ipar egyértelműen a mammográfia-pártiakat támogatják, akik nagy számbeli és erőfölényben vannak a thermográfia többnyire erősen alulfinanszírozott híveivel szemben, és mindent megtesznek azért, hogy a thermográfiát ne lehessen önálló mellrákszűrő módszerként elismertetni és alkalmazni.

Akkor most próbáljuk elfogulatlanul megvizsgálni mindkét oldalt, illetve azt, hogy a hőkamerás vizsgálatok mennyire használhatók az orvosi gyakorlatban.

 

Mammográfia:

Thermográfia

sok a téves pozitív diagnózis

információt ad a rák igazi okáról

felesleges biopsziákhoz és kezelésekhez vezet

kimutatja a rákos sejteket még az előtt, hogy tumor lenne belőlük

a beteget szenvedésnek, továbbá magas és egyre halmozódó sugárterhelésnek teszi ki

nincs sugárterhelés és mell-kompresszió

elősegíti a rákos sejtek burjánzását és az áttétek képződését

méri a szervezet gyulladásszintjét

 

információval szolgál a mellben levő erek aktivitásáról

 

A mammográfiás szűrés veszélyei, kényelmetlenségei és nem megfelelő hatékonysága

A mellrák a nők körében fajtól és etnikumtól függetlenül a leggyakrabban előforduló rákfajta. A spanyol nőknél egyben a leggyakoribb halálozási ok, és a második leggyakoribb rákhalálozási ok a fehér, illetve fekete ázsiai, csendes óceáni szigeteki, valamint amerikai indián és alaszkai nők között.

Úgyhogy érthető mind a mellráktól való félelem, mind pedig az ellene való védekezés, illetve az időben történő felismerés iránti igény. Ezt az igényt használják ki kormányzati és nem kormányzati szervek, mikor azt hangsúlyozzák, hogy 40 év felett minden nőnek rendszeresen mammográfiai szűrésen kellene részt venni.


A biztosítók vagy teljes egészében finanszírozzák ezeket a szűréseket, vagy nagyon csekély hozzájárulást kérnek a biztosítottaktól. Csakhogy a közelmúltban a mammográfiás szűrések egyre több kockázatára derült fény, köztük a túldiagnosztizálás veszélyére, amit sokszor teljesen szükségtelen kezelések követnek.

2002-ig a mellrák megelőzésben, illetve szűrésében az volt az elfogadott standard, hogy a nőknek évente kell mammográfiás vizsgálatra járniuk. Az összes rákalapítvány és pénzgyűjtő szervezet az évenkénti szűrés fontosságát hangsúlyozta 40, illetve 45 év feletti nőknél. Ezek némelyikét állítólag a mammográfia ipar is szponzorálta.

Valamikor 2002 táján azonban a "mammográfia-kontra-thermográfia a korai mellrák felismerésben" háborúban részt nem vevő szakemberek által végzett adatelemzések nyomán kérdésessé vált, hogy vajon tényleg több-e a haszna a mammográfiás szűrésnek, mint amennyi kárt okoz.

A sugárzás mindenképpen rákkeltő, de a mammográfiás készülékek által kibocsátott alacsonyabb energiájú (lágy) röntgensugárzás négyszer olyan veszélyes, mint a más típusú röntgenkészülékeké.

Egy a British Journal of Radiology című folyóiratban 2006-ban közölt cikkben a következőket olvashatjuk.

"A legutóbbi radiobiológiai kutatások egyértelműen bizonyítják, hogy az alacsonyabb energiájú, lágy röntgensugárzás, amit a mammográfiás vizsgálatoknál használnak, négyszer – de az is lehet, hogy hatszor – nagyobb valószínűséggel okoz káros mutációkat, mint a magasabb energiájú (kemény) röntgensugárzás. Mivel a sugárveszély becslések jelenleg a magasabb energiájú gamma-sugárzást veszik alapul, a sugárzás által okozott mellrák veszélyt a mammográfiás röntgensugarak esetében ugyanezzel a tényezővel alábecsülik."


Azzal kapcsolatban is gyűltek az adatok, hogy a gyakori mammográfiás vizsgálat növeli a túldiagnosztizálás kockázatát, amelyet újabb mammográfiás vizsgálatok és biopszia követ, melyeknek sokszor fölösleges és ártalmas kemoterápiás kezelések és emlőeltávolítás lesz a vége. Egy 2009-es Cochrane-vizsgálat a következőket írja:

"A szűrés 30%-os túldiagnosztizáláshoz és túlkezeléshez vezetett, az abszolút kockázat pedig 0,5 százalékkal nőtt. Ez azt jelenti, hogy 10 év alatt minden 2000 szűrésre behívott nő közül egynek hosszabbodott meg az élete a szűrésnek köszönhetően, 10 egészséges nőt viszont, akik nem kaptam volna ilyen diagnózist, ha nem mennek szűrésre, fölöslegesen kezeltek rákkal.

Ezen túlmenően hamis pozitív diagnózis következtében több mint 200 nő szenvedett hosszú hónapokon keresztül súlyos pszichés zavaroktól. Vagyis nem egyértelmű, hogy a szűrésnek összességében a haszna több, vagy a kára "

Ezért aztán 2002 után az AmerikaiNépegészségügyi Prevenciós Szervezet (angol rövidítés: USPSTF), az Amerikai Rák Társaság (angol rövidítés: ACS) és más csoportok kezdték egy évről két évre emelni a mellrákszűrés gyakoriságával kapcsolatos ajánlásaikat az 50 feletti nőknél.

Kevésbé veszélyes, de potenciálisan aggályos lehet az a 25 kilós nyomás is, amivel a mammográfiás eszköz két röntgenlapja közé préselik a vizsgálaton részt vevő nők mellét.

Van, aki attól is tart, hogy az erős nyomás hatására esetleg szétesik egy –egy ráksejtkolónia vagy egy tumor, miáltal a rákos sejtek szétszóródnak a testben. Hiszen ismerünk sok olyan esetet, hogy egy invazív (a testbe szúrással, vágással behatoló) daganatvizsgálat következtében áttétek alakultak ki, illetve a ráksejtek szétszóródtak a test többi részébe.


Talán még ennél is rosszabb, hogy mikor a tumor detektálhatóvá válik, már túl késő a preventív jellegű megoldásokhoz. A rákos sejtek kolonizációja kb. 8 évig tart, ezután alakul ki a tumor. Azonban ennyi már elég az ortodox szemléletű onkológusok számára, hogy ráijesszenek a nőkre, és a természetes gyógymódok helyett a drága és mérgező kezeléseket ajánlják. 

A hőkamerás vizsgálat biztonságosabb és hatékonyabb módja a rák korai felismerésének

Hőkamerás vizsgálattal besugárzás nélkül is felismerhetők a szervezetben levő gyulladások, illetve a betegségre vagy diszfunkcióra utaló gyanús véredény tevékenységek, mégpedig úgy, hogy a műszer színes 3D hőtérképet készít a testről.

Ebben az esetben nem rádióhullámokat küldünk a testbe, hogy megtudjuk, mi megy végbe annak belsejében, hanem egy nagyon érzékeny infravörös kamerával, amely nem kerül kapcsolatba a testtel, "felvételt készítünk" azokról az infravörös energiákról, amelyeket a test különböző hőmérsékletű részei kibocsátanak.

A komputer hőkamerája veszi a legenyhébb hőmérsékleti különbségeket is, azokat színesben rögzíti, és megjeleníti a komputer képernyőjén. Ezekről aztán másolatot készítenek, és alapos vizsgálatnak vetik alá őket.

Az eszköz alkalmas olyan a rendellenességek detektálására, amelyek később komoly betegséghez vezethetnek, és mindezt még az előtt, hogy a rákos daganat első tünetei megmutatkoznának. Ez lehetővé teszi az érintett nők számára, hogy változtassanak az életmódjukon és a táplálkozási szokásaikon, még az előtt, hogy kialakulna a tumor, és így elkerülhetővé vélik a kemo- és sugárterápia, illetve az emlőeltávolítást.

A mammogram vs. thermogram vita elsősorban a mellrákra fókuszál. De a hőkamerás eljárással más ráktípusok előjeleit is detektálni lehet, és így marad idő olyan preventív intézkedések meghozatalára, amelyeket a mainstream onkológia nem ismer és/vagy nem akar alkalmazni.

Csakhogy nem minden betegbiztosító hajlandó kipengetni a 200 dollárt egy hőkamerás mellvizsgálatért. A mammográfiás vizsgálatot azonban, ami alig kerül valamivel kevesebbe, egységesen térítik mind a magán-, mind az állami biztosítók.

Lehetséges, hogy a mainstream onkológusok elsősorban azért állítják, hogy a hőkamerás módszer nem alkalmas a tumorok detektálására, illetve a rák korai stádiumban való szűrésére, mert a mainstream onkológiai kezelések rendkívül jövedelmezőek. Ráadásul a thermográfiás vizsgálatok a radiológusok üzletét is rontják.

Noha az Amerikai Gyógyszerügynökség (FDA) jóváhagyta a mammográfiás készülékek és technológia használatát, a CDC és az FDA egyetértenek az onkológusok azon megállapításával, miszerint a hőkamerás eljárás nem helyettesítheti a mammográfiás vizsgálatot a rákszűrésben.


A hőkamerás felvételen nem mindig látszik úgy a tumor, mint a mammogramon. Viszont a mammogram nem mutat ki minden fajta tumort, ezzel szemben sokszor a nem rákos elváltozást is tumorként azonosítja.

Ahelyett, hogy fölösleges kemoterápiának vagy műtétnek vetnénk alá magunkat, jobban járunk, ha megfelelő étrenddel és gondosan megválasztott táplálék-kiegészítőkkel próbáljuk elkerülni, hogy ezek az elváltozások rákká alakuljanak.

A mellrák sejteknek 5-8 év kell hozzá, hogy mammográfiával kimutatható tumorrá váljanak, és ekkor már kezdődhetnek is a költséges, és ezért a gyógyszergyárak számára roppant profitábilis kezelések.

De tekintettel arra, hogy a hőkamerás berendezések roppant érzékenyek az infravörös kibocsátás legapróbb különbségeire is, az általuk alkotott képek a mellráknak már a legapróbb jeleit, és/vagy már a rákmegelőző állapotot is képesek detektálni.

És így marad elég időnk, hogy változtassunk az étrendünkön és az életmódunkon annak érdekében, hogy megerősödjön az immunrendszerünk, és ne legyünk kénytelen engedni azoknak a fenyegetéseknek, amellyel a mainstream onkológia rákényszeríti a nőket, hogy kemo- vagy sugárterápiának, műtéteknek, vagy teljes melleltávolításnak vessék alá magukat, anélkül, hogy más lehetőségeket is mérlegelhettek volna.

Ahogy Philip Hoekstra, Ph.D., a hőkamerás vizsgálatok egyik úttörője fogalmaz:

"A mammográfia nem elfogadható módszer a mellrák szűrésére; az egyetlen ok, amiért még mindig használják, az az, hogy stabil bevételt hoz a mammográfia lobbynak. Nekik van a legnagyobb szükségük a mammográfiára"

 

A Google adatkezelési elvei

 

Tetszett a cikk? Még nem regisztrált? Iratkozzon fel hírlevelemre!

Feliratkozás hírlevélre